2026年春节期间，多地商场停播刘德华的经典贺岁歌曲《恭喜发财》，引发公众对“年味变淡”的热议，背后实则是商业音乐版权付费新规的落地执行——商场等经营性场所公播音乐需支付版权费，否则构成侵权。

2026年春节期间，多地商场停播刘德华的经典贺岁歌曲《恭喜发财》，引发公众对“年味变淡”的热议，背后实则是商业音乐版权付费新规的落地执行——商场等经营性场所公播音乐需支付版权费，否则构成侵权。 

一、法律依据与侵权界定

商业播放需授权付费

依据《著作权法》，商场、超市等经营性场所播放背景音乐属于“机械表演权”范畴，以营利为目的公开播放歌曲（如《恭喜发财》），必须获得词曲作者、录音制作者的授权并付费。即使商家购买正版CD或音乐平台会员，也仅限个人使用，公开展播需额外支付商用授权费。 

常见认知误区

误区1：“购买CD/会员=可公播”

个人授权与商用授权性质不同，未经许可在商业场所播放即侵权。 

误区2：“未直接盈利=合理使用”

只要在经营场所播放，无论是否售票均属商业行为，不适用“合理使用”豁免。

二、版权收费机制与成本影响

收费标准

通过音著协（MCSC）、音集协（CAS）等集体管理组织授权，按场所面积阶梯计费： 

商场/购物中心： 

＜1000㎡：5.5元/㎡/年 

1001–5000㎡：5.1元/㎡/年 

1万㎡以上：最低1.8元/㎡/年

超市/便利店： 

＜200㎡：3.9元/㎡/年 

201–500㎡：3.4元/㎡/年

举例：500㎡超市年费约1700元；1万㎡商场年费约4.6万元。

商家应对策略

合规方案： 

向音著协/音集协购买年度授权（覆盖多数公播音乐）； 

选用免版税音乐库或定制原创音乐； 

部分小店转向播放轻音乐或纯音乐。

违规后果：

面临补缴费用、1-5倍罚款及诉讼风险，单店赔偿常达3000–8000元。

三、公众争议焦点

质疑收费合理性

损害年味：77.9%网友认为《恭喜发财》等国民歌曲收费导致商场不敢播放，削弱春节氛围； 

混淆授权范围：66.3%用户误以为“个人会员=可公播”，对高额商用费不解； 

传播受阻担忧：部分观点指出严格收费或阻碍新歌传播，反不利音乐文化普及。

支持版权保护

35.2%网友支持付费，认为商业使用需尊重创作劳动，付费机制激励行业健康发展； 

版权意识提升：事件推动公众区分“公有领域”认知偏差（如误认为老歌可免费商用）。

四、行业与社会的深层影响

实体商超的取舍

2026年受社区团购、电商冲击，实体店客流减少，成本压力下部分商家放弃支付版权费，直接导致《恭喜发财》等歌曲在商场“消失”。 

版权生态的转型

数据趋势：2025年音集协公播授权收入达5.43亿元，“先许可后使用”成硬性规则； 

创作激励：版权付费常态化被视为对创作者的根本尊重，长远利好文化产出。

总结：《恭喜发财》从“免费BGM”变为“付费BGM”，既是版权保护深化的标志，也折射商业逻辑与公众情感的碰撞。未来需在完善授权机制（如简化流程、降低小店成本）与保留文化场景之间寻求平衡。